نظام تداول الانبعاثات ويكيبيديا

نظام االتحاد األوروبي لتداول االنبعاثات) إتس (يعتبر نظام االتحاد األوروبي لتداول االنبعاثات) إيتس (حجر الزاوية في سياسة االتحاد األوروبي لمكافحة تغير المناخ وأداة رئيسية للحد من انبعاثات غازات الدفيئة من حيث التكلفة. هذا هو أول سوق الكربون الرئيسي في العالم ولا يزال أكبر واحد. تعمل في 31 بلدا (جميع دول الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 28 دولة بالإضافة إلى أيسلندا وليختنشتاين والنرويج) تحد من الانبعاثات من أكثر من 11000 منشأة تستخدم الطاقة الثقيلة (محطات توليد الكهرباء أمب الصناعية) وشركات الطيران العاملة بين هذه البلدان تغطي حوالي 45 من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الاتحاد الأوروبي. سقف ونظام التجارة يعمل إتس الاتحاد الأوروبي على مبدأ الحد الأقصى والتجارة. يتم تحديد سقف على إجمالي كمية غازات الدفيئة معينة التي يمكن أن تنبعث من المنشآت التي يغطيها النظام. ويتم تخفيض الحد الأقصى بمرور الوقت بحيث ينخفض ​​إجمالي الانبعاثات. وفي إطار الحد الأقصى، تتلقى الشركات أو تشتري بدلات الانبعاثات التي يمكن أن تتاجر بها مع بعضها البعض حسب الحاجة. ويمكنهم أيضا شراء كميات محدودة من القروض الدولية من مشاريع إنقاذ الانبعاثات في جميع أنحاء العالم. ويضمن الحد الأقصى لعدد البدلات المتاحة أن يكون لها قيمة. وبعد كل سنة، يجب على الشركة أن تسلم ما يكفي من البدلات لتغطية جميع انبعاثاتها، وإلا فرضت غرامات كبيرة. وإذا خفضت الشركة انبعاثاتها، فإنها يمكن أن تحتفظ بدلات احتياطية لتغطية احتياجاتها المستقبلية أو أن تبيعها إلى شركة أخرى تقل عن المخصصات. فالتجارة تجلب المرونة التي تضمن خفض الانبعاثات حيث تكلف أقل من ذلك. كما يعزز سعر الكربون القوي الاستثمار في التكنولوجيات النظيفة والمنخفضة الكربون. الملامح الرئيسية للمرحلة 3 (2013-2020) الاتحاد الأوروبي إتس الآن في مرحلته الثالثة تختلف اختلافا كبيرا عن المرحلتين 1 و 2. وتتمثل التغييرات الرئيسية في ما يلي: وضع سقف وحيد على مستوى الاتحاد الأوروبي بشأن الانبعاثات يطبق بدلا من النظام السابق للقبعات الوطنية يعتبر المزاد هو الطريقة الافتراضية لتخصيص البدلات (بدلا من التخصيص المجاني)، وتنطبق قواعد التوزيع المنسقة على البدلات التي ما زالت تمنح بعيدا مجانا المزيد من القطاعات والغازات شملت 300 مليون بدلات خصصت في احتياطي الوافدين الجدد لتمويل نشر تكنولوجيات الطاقة المتجددة المبتكرة واحتجاز الكربون وتخزينه من خلال برنامج نر 300 القطاعات والغازات المشمولة يغطي النظام القطاعات التالية والغازات مع التركيز على الانبعاثات التي يمكن قياسها والإبلاغ عنها والتحقق منها بمستوى عال من الدقة: ثاني أكسيد الكربون (CO2) من قطاعات توليد الطاقة التي تعمل بكثافة الطاقة وتوليد الحرارة بما في ذلك مصافي النفط والأشغال الفولاذية وإنتاج الحديد والألمنيوم والمعادن والاسمنت ، الجير، الزجاج، السيراميك، اللب، الورق، الكرتون، الأحماض والمواد الكيميائية العضوية السائبة الطيران التجاري أكسيد النيتروز (N 2 O) من الإنتاج من أحماض النيتريك والأديبيك والجليوكسيليك ومركبات الكربون الهيدروكلورية فلورية غليوكسال (بكس) من إنتاج الألمنيوم المشاركة في إتس الاتحاد الأوروبي إلزامية للشركات في هذه القطاعات. ولكن في بعض القطاعات فقط النباتات فوق حجم معين يتم تضمين بعض المنشآت الصغيرة يمكن استبعادها إذا وضعت الحكومات تدابير مالية أو غيرها من شأنها خفض انبعاثاتها من قبل ما يعادلها في قطاع الطيران، حتى عام 2016 ينطبق إتس الاتحاد الأوروبي فقط على الرحلات الجوية بين المطارات الواقعة في المنطقة الاقتصادية الأوروبية (إيا). تحقيق تخفيضات في الانبعاثات أثبتت إتس الاتحاد الأوروبي أن وضع سعر للكربون والتجارة فيه يمكن أن يعمل. وتنخفض الانبعاثات الناجمة عن المنشآت في المخطط على النحو الذي يقصد به حوالي 5 مقارنة مع بداية المرحلة 3 (2013) (انظر أرقام عام 2015). في عام 2020. فإن الانبعاثات من القطاعات التي يغطيها النظام ستكون أقل بنسبة 21 في المائة عما كانت عليه في عام 2005. تطوير سوق الكربون أنشئت في عام 2005، والاتحاد الأوروبي إتس هو العالم الأول وأكبر نظام دولي للانبعاثات الانبعاثات، وهو ما يمثل أكثر من ثلاثة أرباع التجارة الدولية للكربون. كما تلهم إتس الاتحاد الأوروبي تطوير تجارة الانبعاثات في بلدان ومناطق أخرى. ويهدف الاتحاد الأوروبي إلى ربط إتس الاتحاد الأوروبي مع أنظمة أخرى متوافقة. التشريعات الرئيسية لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات في الاتحاد الأوروبي تقارير سوق الكربون مراجعة النظام الأوروبي لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات للمرحلة 3 التنفيذ التاريخ التشريعي للتوجيه 200387EC العمل قبل اقتراح اللجنة اقتراح اللجنة المؤرخ تشرين الأول / أكتوبر 2001 رد فعل اللجنة على قراءة الاقتراح في المجلس والبرلمان (بما في ذلك الموقف المشترك للمجلس) جميع الأسئلة أسئلة وأجوبة حول نظام الاتحاد الأوروبي المنقح لتداول الانبعاثات (كانون الأول / ديسمبر 2008) ما هو هدف الاتجار بالانبعاثات الهدف من نظام الاتحاد الأوروبي لتداول الانبعاثات هو مساعدة الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي على الوفاء بالتزاماتها للحد من غازات الدفيئة أو الحد منها الانبعاثات بطريقة فعالة من حيث التكلفة. والسماح للشركات المشاركة بشراء أو بيع بدلات الانبعاثات يعني أن التخفيضات في الانبعاثات يمكن تحقيقها بأقل تكلفة. إن إتس الاتحاد الأوروبي هو حجر الزاوية في استراتيجية الاتحاد الأوروبي لمكافحة تغير المناخ. وهو أول نظام تجاري دولي لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون في العالم، وقد بدأ العمل به منذ عام 2005. واعتبارا من الأول من يناير / كانون الثاني 2008، فإنه لا ينطبق فقط على الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي البالغ عددها 27 دولة، وإنما ينطبق أيضا على الأعضاء الثلاثة الآخرين في المنطقة الاقتصادية الأوروبية النرويج، أيسلندا وليختنشتاين. وهي تغطي حاليا أكثر من 000 10 منشأة في قطاعي الطاقة والصناعة وهما مسؤولان جماعيا عن ما يقرب من نصف انبعاثات الاتحاد الأوروبي من ثاني أكسيد الكربون و 40 من مجموع انبعاثات غازات الدفيئة. ومن شأن إدخال تعديل على توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن التجارة الإلكترونية الذي تم الاتفاق عليه في يوليو / تموز 2008 أن يجلب قطاع الطيران إلى النظام اعتبارا من عام 2012. كيف يعمل تداول الانبعاثات إن نظام إتس الأوروبي هو نظام سقف ونظام تجاري، أي أنه يقيد المستوى الإجمالي للانبعاثات المسموح بها ولكن ، في حدود هذا الحد، للمشاركين في النظام بشراء وبيع البدلات حسب الحاجة. هذه البدلات هي العملة التجارية المشتركة في قلب النظام. يمنح أحد البدلات لصاحب الحق الحق في انبعاث طن واحد من ثاني أكسيد الكربون أو ما يعادله من غازات الدفيئة الأخرى. ويؤدي الحد الأقصى لعدد البدلات إلى نشوء ندرة في السوق. وفي فترة التداول الأولى والثانية في إطار هذا المخطط، كان على الدول الأعضاء أن تضع خططا وطنية للتخصيص تحدد المستوى الكلي لانبعاثاتها، وكم عدد البدلات التي تصدرها كل منشأة في بلدها. وفي نهاية كل سنة يجب أن تسلم المنشآت بدلات تعادل انبعاثاتها. ويمكن للشركات التي تبقي انبعاثاتها دون مستوى بدلاتها أن تبيع بدلاتها الزائدة. ويواجه أولئك الذين يواجهون صعوبة في الحفاظ على انبعاثاتهم وفقا لبدلاتهم خيارا بين اتخاذ تدابير للحد من انبعاثاتهم الخاصة مثل الاستثمار في تكنولوجيا أكثر كفاءة أو استخدام مصادر طاقة أقل كثافة من الكربون أو شراء البدلات الإضافية التي يحتاجونها في السوق، أو مزيج من الاثنين. ومن المرجح أن تحدد هذه الخيارات بتكاليف نسبية. وبهذه الطريقة، تخفض الانبعاثات حيثما يكون ذلك أكثر فعالية من حيث التكلفة. المدة التي عمل فيها الاتحاد الأوروبي لخدمات النقل الإلكتروني (إتس) تم إطلاق نظام إتس للاتحاد الأوروبي في 1 يناير 2005. وقد استمرت فترة التداول الأولى لمدة ثلاث سنوات حتى نهاية عام 2007، وكانت مرحلة التعلم بالممارسة للتحضير لفترة التداول الثانية الحاسمة. وبدأت فترة التداول الثانية في 1 كانون الثاني / يناير 2008 وتستمر لمدة خمس سنوات حتى نهاية عام 2012. وتنبع أهمية فترة التداول الثانية من كونها تتزامن مع فترة الالتزام الأولى لبروتوكول كيوتو، يجب على البلدان الصناعية أن تحقق أهدافها للحد من انبعاثات غازات الدفيئة أو الحد منها. وبالنسبة لفترة التداول الثانية، تم تحديد انبعاثات الاتحاد الأوروبي لانبعاثات غازات الدفيئة بنحو 6.5 دون مستويات عام 2005 للمساعدة على ضمان وفاء الاتحاد الأوروبي ككل والدول الأعضاء بشكل فردي بالتزامات كيوتو. ما هي الدروس الرئيسية المستفادة من التجربة حتى الآن وقد وضعت إتس الاتحاد الأوروبي سعرا على الكربون وأثبت أن التداول في انبعاثات غازات الدفيئة يعمل. وقد أنشأت فترة التداول الأولى بنجاح التداول الحر لبدلات الانبعاث في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي، ووضعت البنية التحتية اللازمة، ووضعت سوقا ديناميكية للكربون. وقد تكون الفائدة البيئية للمرحلة الأولى محدودة بسبب التوزيع المفرط للبدلات في بعض الدول الأعضاء وبعض القطاعات، ويرجع ذلك أساسا إلى الاعتماد على إسقاطات الانبعاثات قبل أن تصبح بيانات الانبعاثات التي تم التحقق منها متاحة في إطار إتس للاتحاد الأوروبي. وعندما أبرز نشر بيانات الانبعاثات المؤكدة لعام 2005 هذا التوزيع الزائد، كان رد فعل السوق كما هو متوقع من خلال خفض سعر السوق للبدلات. وقد أتاح توافر بيانات الانبعاثات المؤكدة للجنة أن تكفل تحديد الحد الأقصى للمخصصات الوطنية في إطار المرحلة الثانية على مستوى يؤدي إلى تخفيضات حقيقية في الانبعاثات. وإلى جانب التأكيد على الحاجة إلى بيانات تم التحقق منها، أثبتت التجربة حتى الآن أن زيادة المواءمة داخل إتس الاتحاد الأوروبي أمر حتمي لضمان أن يحقق الاتحاد الأوروبي أهدافه في خفض الانبعاثات على الأقل بتكلفة وبحد أدنى من التشوهات التنافسية. والحاجة إلى مزيد من المواءمة أوضح فيما يتعلق بكيفية تحديد الحد الأقصى لبدلات الانبعاثات الإجمالية. وتبين الفترتان التجاريتان الأوليان أيضا أن الطرق الوطنية المختلفة على نطاق واسع لتخصيص البدلات للمنشآت تهدد المنافسة العادلة في السوق الداخلية. وعلاوة على ذلك، هناك حاجة إلى قدر أكبر من المواءمة والتوضيح والتنقيح فيما يتعلق بنطاق النظام، وإمكانية الحصول على ائتمانات من مشاريع خفض الانبعاثات خارج الاتحاد الأوروبي، وشروط ربط النظام الأوروبي لتكنولوجيا الاتصالات بالأنظمة التجارية للانبعاثات في أماكن أخرى، متطلبات تقديم التقارير. ما هي التغييرات الرئيسية في إتس إتحاد الاتحاد الأوروبي ووقت تطبيقها سيتم تطبيق تغييرات التصميم المتفق عليها اعتبارا من فترة التداول الثالثة، أي يناير 2013. في حين سيتم البدء في الأعمال التحضيرية على الفور، فإن القواعد المعمول بها لن تتغير حتى يناير 2013 لضمان الحفاظ على الاستقرار التنظيمي. وستكون معاهدة التجارة الأوروبية للاتحاد الأوروبي في الفترة الثالثة نظاما أكثر كفاءة وأكثر اتساقا وعدلا. وتتحقق زيادة الكفاءة من خالل فرتة تداول أطول) 8 سنوات بدال من 5 سنوات (، وخفض انبعاثات قوي ومتراجع سنويا) 21 خفضا يف عام 2020 مقارنة بعام 2005 (وزيادة كبرية يف كمية املزادات) من أقل من 4 في المرحلة 2 إلى أكثر من النصف في المرحلة 3). وتم الاتفاق على مزيد من المواءمة في العديد من المجالات، بما في ذلك فيما يتعلق بتحديد الحد الأقصى (وهو سقف على نطاق الاتحاد الأوروبي بدلا من الحدود الوطنية في المرحلتين 1 و 2) والقواعد المتعلقة بالتخصيص الحر الانتقالي. وازدادت عدالة النظام زيادة كبيرة من خلال التحرك نحو قواعد التخصيص المجاني على نطاق الاتحاد الأوروبي للمنشآت الصناعية وبإدخال آلية لإعادة التوزيع تخول للدول الأعضاء الجديدة في المزاد المزيد من البدلات. کیف یقارن النص النھائي مع مقترح اللجنة الأولي تم الحفاظ علی أھداف المناخ والطاقة التي وافق علیھا المجلس الأوروبي لبریق عام 2007، کما أن الھیکل العام لمقترح اللجنة بشأن إتس للاتحاد الأوروبي لا یزال قائما. بمعنى أنه سيكون هناك سقف واحد على مستوى الاتحاد الأوروبي لعدد مخصصات الانبعاثات، وسوف ينخفض ​​هذا الحد سنويا على طول خط اتجاه خطى، والذي سيستمر بعد نهاية فترة التداول الثالثة (2013-2020). والفرق الرئيسي مقارنة بالمقترح هو أن مزاد العلاوات سيتم تدريجيا على نحو أبطأ. ما هي التغييرات الرئيسية مقارنة بمقترح اللجنة وباختصار، فإن التغييرات الرئيسية التي أدخلت على المقترح هي كما يلي: يسمح لبعض الدول الأعضاء بانتقاص اختياري ومؤقت من القاعدة بعدم تخصيص أي بدلات مجانا إلى مولدات الكهرباء اعتبارا من عام 2013. ويتاح هذا الخيار للتقييد للدول الأعضاء التي تستوفي شروطا معينة تتعلق بالربط البيني لشبكاتها الكهربائية وحصة وقود أحفوري واحد في إنتاج الكهرباء و غاكابيتا فيما يتعلق بمتوسط ​​الاتحاد الأوروبي 27. وبالإضافة إلى ذلك، فإن مقدار العلاوات الحرة التي يمكن أن تخصصها دولة عضو لمحطات توليد الطاقة يقتصر على 70 من انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من النباتات ذات الصلة في المرحلة 1 والتراجع في السنوات التالية. وعلاوة على ذلك، لا يمكن تخصيص التخصيص المجاني في المرحلة 3 إلا لمحطات توليد الطاقة التي تعمل أو قيد الإنشاء في موعد لا يتجاوز نهاية عام 2008. انظر الرد على السؤال 15 أدناه. سيكون هناك مزيد من التفاصيل في التوجيه بشأن المعايير التي سيتم استخدامها لتحديد القطاعات أو القطاعات الفرعية التي تعتبر معرضة لخطر كبير من تسرب الكربون. وتاريخ سابق لنشر قائمة اللجان بهذه القطاعات (31 كانون الأول / ديسمبر 2009). وعلاوة على ذلك، رهنا بالاستعراض عند التوصل إلى اتفاق دولي مرض، ستحصل المنشآت في جميع الصناعات المعرضة على 100 من البدلات المجانية إلى الحد الذي تستخدم فيه التكنولوجيا الأكثر كفاءة. ويقتصر التوزيع الحر للصناعة على حصة انبعاثات هذه الصناعات في إجمالي الانبعاثات في الفترة من 2005 إلى 2007. وسوف ينخفض ​​مجموع البدلات المخصصة مجانا للمنشآت في قطاعات الصناعة سنويا بما يتماشى مع انخفاض سقف الانبعاثات. كما يجوز للدول الأعضاء أن تعوض منشآت معينة عن تكاليف ثاني أكسيد الكربون التي تم تمريرها في أسعار الكهرباء إذا كانت تكاليف ثاني أكسيد الكربون قد تعرضها لخطر تسرب الكربون. وتعهدت اللجنة بتعديل المبادئ التوجيهية للجماعة بشأن المعونة الحكومية لحماية البيئة في هذا الصدد. انظر الرد على السؤال 15 أدناه. وسيزداد مستوى المزاد العلني للبدلات للصناعة غير المعرضة للخطر بطريقة خطية على النحو الذي اقترحته اللجنة، ولكن بدلا من الوصول إلى 100 بحلول عام 2020، سيصل إلى 70، بغية الوصول إلى 100 بحلول عام 2027. وكما هو متوقع في اقتراح اللجنة ، سيعاد توزيع 10 من البدلات المخصصة للمزادات العلنية من الدول الأعضاء ذات الدخل الفردي المرتفع إلى البلدان ذات الدخل الفردي المنخفض من أجل تعزيز القدرة المالية لهذه البلدان على الاستثمار في التكنولوجيات الصديقة للبيئة. وقد أضيف اعتماد لآلية إعادة توزيع أخرى لبدلين من مزادات علنية لمراعاة الدول الأعضاء التي حققت في عام 2005 خفضا لا يقل عن 20 في انبعاثات غازات الدفيئة مقارنة بالسنة المرجعية التي حددها بروتوكول كيوتو. وتزداد حصة إيرادات المزاد التي توصي الدول الأعضاء باستخدامها لمكافحة تغير المناخ والتكيف معه بشكل رئيسي داخل الاتحاد الأوروبي، ولكن أيضا في البلدان النامية، من 20 إلى 50. وينص النص على زيادة المستوى المقترح المسموح به من استخدام ائتمانات ال جيكدم في السيناريو 20 للمشغلين الحاليين الذين حصلوا على أقل الموازنات لاستيراد واستخدام هذه الاعتمادات فيما يتعلق بالمخصصات والوصول إلى الائتمانات في الفترة 2008-2012. وستكون القطاعات الجديدة والداخلين الجدد في الفترتين 2013-2020 و 2008-2012 قادرين أيضا على استخدام الائتمانات. ومع ذلك، فإن المبلغ الإجمالي للائتمانات التي يمكن استخدامها لن يتجاوز 50 من التخفيض بين عامي 2008 و 2020. واستنادا إلى تخفيض أكثر صرامة للانبعاثات في سياق اتفاق دولي مرض، يمكن للجنة أن تسمح بالوصول الإضافي إلى وحدات خفض الانبعاثات المعتمدة ووحدات خفض الإنبعاثات، المشغلين في مخطط الجماعة. انظر الرد على السؤال 20 أدناه. وستستخدم العائدات من مزاد 300 مليون بدالة من احتياطي الوافدين الجدد لدعم ما يصل إلى 12 مشروعا ومشروعا إيضاحيا بشأن احتجاز وتخزين الكربون تبين تكنولوجيات مبتكرة للطاقة المتجددة. وهناك عدد من الشروط المرفقة بآلية التمويل هذه. انظر الرد على السؤال 30 أدناه. وقد تم توسيع إمكانية اختيار منشآت الاحتراق الصغيرة بشرط خضوعها لتدابير مماثلة لتغطي جميع المنشآت الصغيرة بغض النظر عن النشاط، فقد تم رفع عتبة الانبعاثات من 10،000 إلى 25،000 طن من ثاني أكسيد الكربون سنويا، وعتبة القدرة التي منشآت الاحتراق يجب أن تفي بالإضافة قد أثيرت من 25MW إلى 35MW. ومع هذه العتبات المتزايدة، تصبح حصة الانبعاثات المغطاة التي يحتمل استبعادها من نظام الاتجار بالانبعاثات هامة، وبالتالي أضيف حكم يسمح بإجراء تخفيض مناظر في الحد الأقصى للبدلات على نطاق الاتحاد الأوروبي. هل ستبقى هناك خطط وطنية للتخصيص (نابس). وفي خطط العمل الوطنية الخاصة بالفترتين الأوليتين (2005-2007) والثانية (2008-2012)، حددت الدول الأعضاء الكمية الإجمالية للبدلات التي ستصدر الحد الأقصى، ستخصص للمنشآت المعنية. وقد ولد هذا النهج اختلافات كبيرة في قواعد التخصيص، مما يخلق حافزا لكل دولة عضو على تفضيل صناعتها الخاصة، وأدى إلى تعقيد كبير. واعتبارا من فترة التداول الثالثة، سيكون هناك سقف واحد على نطاق الاتحاد الأوروبي وسيتم تخصيص البدلات على أساس القواعد المنسقة. ولذلك لن تكون هناك حاجة إلى خطط تخصيص وطنية. كيف سيتم تحديد سقف الانبعاث في المرحلة 3 قواعد حساب الحد الأقصى للاتحاد الأوروبي على النحو التالي: اعتبارا من عام 2013، سينخفض ​​إجمالي عدد البدلات سنويا بطريقة خطية. ونقطة البداية في هذا الخط هي متوسط ​​الكمية الإجمالية للبدلات (سقف المرحلة 2) الذي ستصدره الدول الأعضاء للفترة 2008-12، وتعديله ليعكس النطاق الواسع للنظام اعتبارا من عام 2013، وكذلك أي منشآت صغيرة عضو وقد اختارت الدول استبعادها. والعامل الخطي الذي ينخفض ​​به المبلغ السنوي هو 1.74 بالنسبة إلى غطاء المرحلة 2. ونقطة البداية لتحديد العامل الخطي 1.74 هو التخفيض العام 20 لغازات الدفيئة مقارنة بعام 1990، وهو ما يعادل خفض 14 مقارنة بعام 2005. ومع ذلك، يلزم تخفيض أكبر في نظام إتس للاتحاد الأوروبي لأن خفضه أقل الانبعاثات في قطاعات إتس. وتقسم الشعبة التي تقلل من تكلفة التخفيض الإجمالية إلى ما يلي: تخفيض 21 في انبعاثات قطاع الاتصالات الأوروبية في قطاع الاتصالات الأوروبية مقارنة بعام 2005 بحلول عام 2020، أي بانخفاض قدره حوالي 10 مقارنة بعام 2005 بالنسبة للقطاعات التي لا تغطيها إتس الاتحاد الأوروبي. ويؤدي التخفيض البالغ 21 في عام 2020 إلى الحد الأقصى للإنفاق المبكر على الانبعاثات في عام 2020 بحد أقصى قدره 1720 مليونا من البدلات، وهو ما يعني أن متوسط ​​الحد الأقصى للمرحلة الثالثة (2013 إلى 2020) يبلغ نحو 1846 مليون بدل و 11 تخفيضا بالمقارنة مع الحد الأقصى للمرحلة الثانية. جميع الأرقام المطلقة تشير إلى التغطية في بداية فترة التداول الثانية، وبالتالي لا تأخذ في الاعتبار الطيران، والتي ستضاف في عام 2012، والقطاعات الأخرى التي ستضاف في المرحلة 3. الأرقام النهائية للقبعات الانبعاثات السنوية في المرحلة 3 ستحددها اللجنة وتنشرها بحلول 30 سبتمبر 2010. كيف سيتم تحديد الحد الأقصى للانبعاثات بعد المرحلة 3 سوف يستمر العامل الخطي 1.74 المستخدم لتحديد غطاء المرحلة 3 بعد نهاية فترة التداول في 2020 وسوف تحدد الحد الأقصى لفترة التداول الرابعة (2021 إلى 2028) وما بعدها. ويمكن تعديله بحلول عام 2025 على أبعد تقدير. وفي الواقع، سيكون من الضروري تخفيضات كبيرة في الانبعاثات بنسبة 60-80 مقارنة بعام 1990 بحلول عام 2050 للوصول إلى الهدف الاستراتيجي المتمثل في الحد من الزيادة العالمية في درجة الحرارة إلى ما لا يزيد عن 2C فوق مستويات ما قبل الصناعة. وسيتم تحديد سقف على نطاق الاتحاد الأوروبي لبدلات الانبعاثات لكل سنة على حدة. هل سيؤدي ذلك إلى تقليل المرونة للمنشآت المعنية لا، لن يتم تخفيض المرونة للمنشآت على الإطلاق. وفي أي سنة، يتعين على السلطات المختصة أن تصدر العلاوات المزمع مزادها وتوزيعها بحلول 28 شباط / فبراير. وآخر موعد لتقديم بدلات الاسترداد هو 30 نيسان / أبريل من السنة التالية للسنة التي حدثت فيها الانبعاثات. لذلك يحصل المشغلون على بدلات للسنة الحالية قبل أن يضطروا إلى تقديم بدلات لتغطية انبعاثاتهم للسنة السابقة. وتبقى العلاوات سارية طوال فترة التداول، ويمكن الآن استخدام أي مخصصات فائضة لاستخدامها في فترات تداول لاحقة. وفي هذا الصدد لن يتغير شيء. وسيبقى النظام قائما على فترات التداول، ولكن فترة التداول الثالثة ستستمر ثماني سنوات، من 2013 إلى 2020، مقابل خمس سنوات للمرحلة الثانية من 2008 إلى 2012. وبالنسبة لفترة التداول الثانية، قررت الدول الأعضاء عموما تخصيص مجموع الكميات من البدلات لكل سنة. وسيتطابق الانخفاض الخطي كل عام اعتبارا من عام 2013 مع اتجاهات الانبعاثات المتوقعة على نحو أفضل خلال هذه الفترة. ما هي الأرقام السنوية المؤقتة للإنفاق المبكر على الاتصالات (إتس) للفترة من 2013 إلى 2020 وفيما يلي الأرقام السنوية للأرقام الرأسمالية: تستند هذه الأرقام إلى نطاق إتس كما هو مطبق في المرحلة 2 (2008 إلى 2012)، وقرارات اللجنة بشأن وخطط التخصيص الوطنية للمرحلة الثانية، البالغة 2083 مليون طن. وسيتم تعديل هذه الأرقام لعدة أسباب. أولا، سيجري تعديل لمراعاة تمديدات النطاق في المرحلة 2، شريطة أن تقوم الدول الأعضاء بإثبات والتحقق من انبعاثاتها الناشئة عن هذه التمديدات. وثانيا، سيجري تعديل فيما يتعلق بمزيد من التمديدات لنطاق معاهدة التجارة الأوروبية في فترة التداول الثالثة. وثالثا، فإن أي تعطيل للمنشآت الصغيرة سيؤدي إلى تخفيض مماثل في الحد الأقصى. رابعا، لا تأخذ الأرقام في الحسبان إدراج الطيران، ولا الانبعاثات من النرويج وأيسلندا وليختنشتاين. هل ستخصص المخصصات مجانا. وستحصل المنشآت الصناعية على تخصيص مجاني انتقالي. وفي الدول الأعضاء المؤهلة للانتقاص الاختياري، يجوز لمحطات توليد الطاقة أيضا، إذا ما قررت الدولة العضو ذلك، الحصول على بدلات مجانية. ويقدر أن نصف البدلات المتاحة على الأقل اعتبارا من عام 2013 سيجري بيعها بالمزاد العلني. وفي حين أن الغالبية العظمى من البدلات قد خصصت مجانا للمنشآت في فترتي التداول الأولى والثانية، اقترحت اللجنة أن يصبح المزاد العلني للمخصصات المبدأ الأساسي للتخصيص. ويرجع ذلك إلى أن المزاد يضمن على نحو أفضل كفاءة وشفافية وبساطة النظام ويخلق أكبر حافز للاستثمار في اقتصاد منخفض الكربون. ومن الأفضل أن يتقيد بمبدأ "الملوث يدفع" ويتجنب إعطاء أرباح غير متوقعة لبعض القطاعات التي تجاوزت التكلفة الافتراضية للبدلات لعملائها رغم تلقيها مجانا. کیف سیتم تقدیم البدلات مجانا بحلول 31 دیسمبر / کانون الأول 2010، ستعتمد الھیئة قواعد علی نطاق الاتحاد الأوروبي، والتي سیتم تطویرھا بموجب إجراء اللجنة (كوميتولوغي). وهذه القواعد سوف تنسق تماما المخصصات، وبالتالي فإن جميع الشركات في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي مع نفس الأنشطة أو ما شابهها سوف تخضع لنفس القواعد. وستكفل القواعد إلى أقصى حد ممكن أن يخصص التخصيص تكنولوجيات تتسم بالكفاءة في استخدام الكربون. وتنص القواعد المعتمدة على أنه ينبغي، قدر الإمكان، أن تستند المخصصات إلى ما يسمى بالمعايير المرجعية، عدد من البدلات لكل كمية من الإنتاج التاريخي. وتكافئ هذه القواعد المشغلين الذين اتخذوا إجراءات مبكرة للحد من غازات الدفيئة، ويعكسون على نحو أفضل مبدأ الملوث يدفعون، ويعطيون حوافز أقوى لخفض الانبعاثات، لأن المخصصات لن تعتمد على الانبعاثات التاريخية. يتم تحديد جميع المخصصات قبل بداية فترة التداول الثالثة ولن يسمح بأي تسويات لاحقة. أي المنشآت سوف تحصل على مخصصات مجانية والتي لن كيف سيتم تجنب الآثار السلبية على القدرة التنافسية مع الأخذ بعين الاعتبار قدرتها على تمرير زيادة تكلفة بدلات الانبعاثات، المزاد الكامل هو القاعدة اعتبارا من عام 2013 فصاعدا لمولدات الكهرباء. ومع ذلك، فإن الدول الأعضاء التي تستوفي شروطا معينة تتعلق بترابطها أو نصيبها من الوقود الأحفوري في إنتاج الكهرباء والناتج المحلي الإجمالي للفرد بالنسبة لمتوسط ​​الاتحاد الأوروبي 27، لديها خيار التحيد مؤقتا عن هذه القاعدة فيما يتعلق بمحطات الطاقة القائمة. ومعدل المزاد العلني في عام 2013 هو 30 على الأقل فيما يتعلق بالانبعاثات في الفترة الأولى، ويجب أن يزيد تدريجيا إلى 100 في موعد لا يتجاوز عام 2020. وإذا طبق الخيار، يتعين على الدولة العضو أن تتعهد بالاستثمار في تحسين ورفع مستوى والبنية التحتية، والتكنولوجيات النظيفة، وتنويع مزيجها من الطاقة ومصادر الإمداد بها بقدر ما يعادل القيمة السوقية للتخصيص الحر. وفي قطاعات أخرى، سيتم إلغاء المخصصات مجانا تدريجيا اعتبارا من عام 2013، ووافقت الدول الأعضاء على البدء في 20 مزاد علني في عام 2013، حيث ارتفعت إلى 70 مزادا في عام 2020 بهدف الوصول إلى 100 مزاد في عام 2027. ومع ذلك، المنشآت في القطاعات التي یتعرض لھا خطر کبیر من تسرب الکربون. ويمكن أن يحدث هذا الخطر إذا زاد إتس الاتحاد الأوروبي تكاليف الإنتاج إلى حد كبير أن الشركات قررت نقل الإنتاج إلى مناطق خارج الاتحاد الأوروبي التي لا تخضع لقيود الانبعاثات مماثلة. وستحدد اللجنة القطاعات المعنية بحلول 31 كانون الأول / ديسمبر 2009. ولتحقيق ذلك، ستقوم اللجنة بتقييم جملة أمور منها ما إذا كانت تكاليف الإنتاج الإضافية المباشرة وغير المباشرة الناجمة عن تنفيذ توجيهات إتس كنسبة من القيمة المضافة الإجمالية تتجاوز 5 وما إذا كانت فإن القيمة الإجمالية لصادراتها ووارداتها مقسومة على القيمة الإجمالية لدورانها ووارداتها تتجاوز 10. وإذا تجاوزت النتيجة لأي من هذين المعيارين 30، فسيعتبر القطاع أيضا معرضا لخطر كبير من تسرب الكربون. وستحصل المنشآت في هذه القطاعات على 100 من حصتها في الانخفاض السنوي في كمية العلاوات مجانا. وتحدد حصة انبعاثات هذه الصناعات فيما يتعلق بالانبعاثات الإجمالية لانبعاثات غازات الدفيئة في الفترة من عام 2005 إلى عام 2007. ويمكن أيضا أن تؤدي تكاليف ثاني أكسيد الكربون التي تم تمريرها في أسعار الكهرباء إلى تعريض بعض المنشآت لخطر تسرب الكربون. ولتجنب هذا الخطر، يجوز للدول الأعضاء أن تمنح تعويضا فيما يتعلق بهذه التكاليف. وفي غياب اتفاق دولي بشأن تغير المناخ، تعهدت اللجنة بتعديل المبادئ التوجيهية للجماعة بشأن المعونة الحكومية لحماية البيئة في هذا الصدد. وبموجب اتفاق دولي يضمن أن يتحمل المنافسون في أجزاء أخرى من العالم تكلفة مماثلة، فإن خطر تسرب الكربون قد يكون ضئيلا. ولذلك، وبحلول 30 حزيران / يونيه 2010، ستجري اللجنة تقييما متعمقا لحالة الصناعة كثيفة الاستخدام للطاقة، وخطر تسرب الكربون، في ضوء نتائج المفاوضات الدولية، مع مراعاة أي قطاع قطعي ملزم الاتفاقات التي قد تكون قد أبرمت. وسيرافق التقرير أي مقترحات تعتبر مناسبة. ويمكن أن تشمل هذه العمليات الحفاظ على أو تعديل نسبة البدلات التي يتم الحصول عليها مجانا للمنشآت الصناعية المعرضة بشكل خاص للمنافسة العالمية أو بما في ذلك مستوردي المنتجات المعنية في إتس. ومن سيقوم بتنظيم المزادات وكيفية تنفيذها ستضطلع الدول الأعضاء بالمسؤولية عن ضمان تقديم العلاوات الممنوحة لها بالمزاد العلني. ويتعين على كل دولة عضو أن تقرر ما إذا كانت ترغب في تطوير بنيتها التحتية الخاصة بالمزاد العلني ومنبرها أو ما إذا كانت ترغب في التعاون مع الدول الأعضاء الأخرى لوضع حلول إقليمية أو على نطاق الاتحاد الأوروبي. ويستند توزيع حقوق المزادات إلى الدول الأعضاء إلى حد كبير على الانبعاثات في المرحلة الأولى من نظام الإتجار الأوروبي في التجارة الأوروبية، ولكن سيتم إعادة توزيع جزء من الحقوق من الدول الأعضاء الأكثر ثراء إلى البلدان الأكثر فقرا لمراعاة انخفاض الناتج المحلي الإجمالي لكل رأس وزيادة التوقعات من أجل النمو والانبعاثات بين هذه الأخيرة. ولا يزال يتعين إعادة توزيع 10 من حقوق بدلات المزادات من الدول الأعضاء ذات الدخل الفردي المرتفع إلى البلدان ذات الدخل الفردي المنخفض من أجل تعزيز القدرة المالية لهذه البلدان على الاستثمار في التكنولوجيات الصديقة للبيئة. غير أنه أضيف حكم لآلية إعادة توزيع أخرى مؤلفة من 2 لكي تأخذ في الاعتبار الدول الأعضاء التي حققت في عام 2005 خفضا لا يقل عن 20 في انبعاثات غازات الدفيئة مقارنة بالسنة المرجعية التي حددها بروتوكول كيوتو. وتستفيد تسع دول أعضاء من هذا الحكم. وأي مزاد يجب أن يحترم قواعد السوق الداخلية، وبالتالي يجب أن يكون مفتوحا لأي مشتر محتمل في ظل ظروف غير تمييزية. وبحلول 30 حزيران / يونيه 2010، ستعتمد اللجنة لائحة (من خلال إجراء الكوميتولوجيا) توفر القواعد والشروط المناسبة لضمان مزادات فعالة ومنسقة دون الإخلال بسوق المخصصات. كم عدد البدلات لكل مزاد من دول الأعضاء وكيف يحدد هذا المبلغ جميع العلاوات التي لم يتم تخصيصها مجانا ستزاد بالمزاد العلني. ويوزع ما مجموعه 88 من البدلات التي ستزادها كل دولة عضو على أساس مزاد علني على أساس حصة الدول الأعضاء من الانبعاثات التاريخية بموجب معاهدة التجارة الأوروبية للاتحاد الأوروبي. ولأغراض التضامن والنمو، توزع 12 من الكمية الإجمالية بطريقة تراعي نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي والإنجازات التي تحققت بموجب بروتوكول كيوتو. أي القطاعات والغازات مغطاة اعتبارا من عام 2013 تغطي إتس المنشآت التي تنفذ أنشطة محددة. ومنذ البداية، غطت هذه المحطة، فوق عتبات قدرة معينة، ومحطات توليد الكهرباء ومحطات الاحتراق الأخرى، ومصافي النفط، وأفران الكوك، ومصانع الحديد والصلب، والمصانع التي تصنع الاسمنت والزجاج والجير والطوب والسيراميك واللب والورق والمجالس. أما بالنسبة لغازات الدفيئة، فإنها لا تغطي حاليا سوى انبعاثات ثاني أكسيد الكربون، باستثناء هولندا التي اختارت انبعاثات من أكسيد النيتروز. اعتبارا من عام 2013، سيتم توسيع نطاق إتس لتشمل أيضا قطاعات أخرى وغازات الدفيئة. وستدرج انبعاثات ثاني أكسيد الكربون من البتروكيماويات والأمونيا والألومنيوم، وكذلك انبعاثات أكسيد النيتروز من إنتاج حامض النيتريك والأديبيك والغلوكاليك والكربون المشبع بالفلور من قطاع الألمنيوم. وسيتم أيضا تغطية عمليات نقل ونقل وتخزين جميع انبعاثات غازات الدفيئة. وستحصل هذه القطاعات على مخصصات مجانا وفقا للقواعد المعمول بها في الاتحاد الأوروبي، بنفس الطريقة التي تغطي بها القطاعات الصناعية الأخرى. واعتبارا من عام 2012، سيتم إدراج الطيران أيضا في إتس الاتحاد الأوروبي. هل ستستبعد المنشآت الصغيرة من النطاق هناك عدد كبير من المنشآت التي تنبعث منها كميات منخفضة نسبيا من ثاني أكسيد الكربون وتغطيها حاليا إتس وقد أثيرت مخاوف بشأن فعالية تكاليف إدراجها. واعتبارا من عام 2013، سيسمح للدول الأعضاء بإزالة هذه المنشآت من نظام الاختبارات البيئية إتس في ظل ظروف معينة. والمنشآت المعنية هي تلك التي كانت انبعاثاتها المبلغ عنها أقل من 000 25 طن من مكافئ ثاني أكسيد الكربون في كل من السنوات الثلاث السابقة على سنة التطبيق. وبالنسبة لمنشآت الاحتراق، تطبق عتبة قدرة إضافية تبلغ 35 ميغاواط. وبالإضافة إلى ذلك، تتاح للدول الأعضاء إمكانية استبعاد المنشآت التي تديرها المستشفيات. وقد تستثنى المنشآت من النظام إتس إلا إذا كانت مشمولة بتدابير من شأنها أن تحقق مساهمة مكافئة في تخفيضات الانبعاثات. كم عدد اعتمادات الانبعاثات من بلدان ثالثة سيسمح للدول الأعضاء خلال فترة التداول الثانية بأن تسمح لمشغليها باستخدام كميات كبيرة من الائتمانات الناتجة عن مشاريع إنقاذ الانبعاثات المضطلع بها في بلدان ثالثة لتغطية جزء من انبعاثاتها بالطريقة نفسها التي تستخدم بها بدلات إتس. The revised Directive extends the rights to use these credits for the third trading period and allows a limited additional quantity to be used in such a way that the overall use of credits is limited to 50 of the EU-wide reductions over the period 2008-2020. For existing installations, and excluding new sectors within the scope, this will represent a total level of access of approximately 1.6 billion credits over the period 2008-2020. In practice, this means that existing operators will be able to use credits up to a minimum of 11 of their allocation during the period 2008-2012, while a top-up is foreseen for operators with the lowest sum of free allocation and allowed use of credits in the 2008-2012 period. New sectors and new entrants in the third trading period will have a guaranteed minimum access of 4.5 of their verified emissions during the period 2013-2020. For the aviation sector, the minimum access will be 1.5. The precise percentages will be determined through comitology. These projects must be officially recognised under the Kyoto Protocols Joint Implementation (JI) mechanism (covering projects carried out in countries with an emissions reduction target under the Protocol) or Clean Development Mechanism (CDM) (for projects undertaken in developing countries). Credits from JI projects are known as Emission Reduction Units (ERUs) while those from CDM projects are called Certified Emission Reductions (CERs). On the quality side only credits from project types eligible for use in the EU trading scheme during the period 2008-2012 will be accepted in the period 2013-2020. Furthermore, from 1 January 2013 measures may be applied to restrict the use of specific credits from project types. Such a quality control mechanism is needed to assure the environmental and economic integrity of future project types. To create greater flexibility, and in the absence of an international agreement being concluded by 31 December 2009, credits could be used in accordance with agreements concluded with third countries. The use of these credits should however not increase the overall number beyond 50 of the required reductions. Such agreements would not be required for new projects that started from 2013 onwards in Least Developed Countries. Based on a stricter emissions reduction in the context of a satisfactory international agreement . additional access to credits could be allowed, as well as the use of additional types of project credits or other mechanisms created under the international agreement. However, once an international agreement has been reached, from January 2013 onwards only credits from projects in third countries that have ratified the agreement or from additional types of project approved by the Commission will be eligible for use in the Community scheme. Will it be possible to use credits from carbon sinks like forests No. Before making its proposal, the Commission analysed the possibility of allowing credits from certain types of land use, land-use change and forestry (LULUCF) projects which absorb carbon from the atmosphere. It concluded that doing so could undermine the environmental integrity of the EU ETS, for the following reasons: LULUCF projects cannot physically deliver permanent emissions reductions. Insufficient solutions have been developed to deal with the uncertainties, non-permanence of carbon storage and potential emissions leakage problems arising from such projects. The temporary and reversible nature of such activities would pose considerable risks in a company-based trading system and impose great liability risks on Member States. The inclusion of LULUCF projects in the ETS would require a quality of monitoring and reporting comparable to the monitoring and reporting of emissions from installations currently covered by the system. This is not available at present and is likely to incur costs which would substantially reduce the attractiveness of including such projects. The simplicity, transparency and predictability of the ETS would be considerably reduced. Moreover, the sheer quantity of potential credits entering the system could undermine the functioning of the carbon market unless their role were limited, in which case their potential benefits would become marginal. The Commission, the Council and the European Parliament believe that global deforestation can be better addressed through other instruments. For example, using part of the proceeds from auctioning allowances in the EU ETS could generate additional means to invest in LULUCF activities both inside and outside the EU, and may provide a model for future expansion. In this respect the Commission has proposed to set up the Global Forest Carbon Mechanism that would be a performance-based system for financing reductions in deforestation levels in developing countries. Besides those already mentioned, are there other credits that could be used in the revised ETS Yes. Projects in EU Member States which reduce greenhouse gas emissions not covered by the ETS could issue credits. These Community projects would need to be managed according to common EU provisions set up by the Commission in order to be tradable throughout the system. Such provisions would be adopted only for projects that cannot be realised through inclusion in the ETS. The provisions will seek to ensure that credits from Community projects do not result in double-counting of emission reductions nor impede other policy measures to reduce emissions not covered by the ETS, and that they are based on simple, easily administered rules. Are there measures in place to ensure that the price of allowances wont fall sharply during the third trading period A stable and predictable regulatory framework is vital for market stability. The revised Directive makes the regulatory framework as predictable as possible in order to boost stability and rule out policy-induced volatility. Important elements in this respect are the determination of the cap on emissions in the Directive well in advance of the start of the trading period, a linear reduction factor for the cap on emissions which continues to apply also beyond 2020 and the extension of the trading period from 5 to 8 years. The sharp fall in the allowance price during the first trading period was due to over-allocation of allowances which could not be banked for use in the second trading period. For the second and subsequent trading periods, Member States are obliged to allow the banking of allowances from one period to the next and therefore the end of one trading period is not expected to have any impact on the price. A new provision will apply as of 2013 in case of excessive price fluctuations in the allowance market. If, for more than six consecutive months, the allowance price is more than three times the average price of allowances during the two preceding years on the European market, the Commission will convene a meeting with Member States. If it is found that the price evolution does not correspond to market fundamentals, the Commission may either allow Member States to bring forward the auctioning of a part of the quantity to be auctioned, or allow them to auction up to 25 of the remaining allowances in the new entrant reserve. The price of allowances is determined by supply and demand and reflects fundamental factors like economic growth, fuel prices, rainfall and wind (availability of renewable energy) and temperature (demand for heating and cooling) etc. A degree of uncertainty is inevitable for such factors. The markets, however, allow participants to hedge the risks that may result from changes in allowances prices. Are there any provisions for linking the EU ETS to other emissions trading systems Yes. One of the key means to reduce emissions more cost-effectively is to enhance and further develop the global carbon market. The Commission sees the EU ETS as an important building block for the development of a global network of emission trading systems. Linking other national or regional cap-and-trade emissions trading systems to the EU ETS can create a bigger market, potentially lowering the aggregate cost of reducing greenhouse gas emissions. The increased liquidity and reduced price volatility that this would entail would improve the functioning of markets for emission allowances. This may lead to a global network of trading systems in which participants, including legal entities, can buy emission allowances to fulfil their respective reduction commitments. The EU is keen to work with the new US Administration to build a transatlantic and indeed global carbon market to act as the motor of a concerted international push to combat climate change. While the original Directive allows for linking the EU ETS with other industrialised countries that have ratified the Kyoto Protocol, the new rules allow for linking with any country or administrative entity (such as a state or group of states under a federal system) which has established a compatible mandatory cap-and-trade system whose design elements would not undermine the environmental integrity of the EU ETS. Where such systems cap absolute emissions, there would be mutual recognition of allowances issued by them and the EU ETS. What is a Community registry and how does it work Registries are standardised electronic databases ensuring the accurate accounting of the issuance, holding, transfer and cancellation of emission allowances. As a signatory to the Kyoto Protocol in its own right, the Community is also obliged to maintain a registry. This is the Community Registry, which is distinct from the registries of Member States. Allowances issued from 1 January 2013 onwards will be held in the Community registry instead of in national registries. Will there be any changes to monitoring, reporting and verification requirements The Commission will adopt a new Regulation (through the comitology procedure) by 31 December 2011 governing the monitoring and reporting of emissions from the activities listed in Annex I of the Directive. A separate Regulation on the verification of emission reports and the accreditation of verifiers should specify conditions for accreditation, mutual recognition and cancellation of accreditation for verifiers, and for supervision and peer review as appropriate. What provision will be made for new entrants into the market Five percent of the total quantity of allowances will be put into a reserve for new installations or airlines that enter the system after 2013 (new entrants). The allocations from this reserve should mirror the allocations to corresponding existing installations. A part of the new entrant reserve, amounting to 300 million allowances, will be made available to support the investments in up to 12 demonstration projects using the carbon capture and storage technology and demonstration projects using innovative renewable energy technologies. There should be a fair geographical distribution of the projects. In principle, any allowances remaining in the reserve shall be distributed to Member States for auctioning. The distribution key shall take into account the level to which installations in Member States have benefited from this reserve. What has been agreed with respect to the financing of the 12 carbon capture and storage demonstration projects requested by a previous European Council The European Parliaments Environment Committee tabled an amendment to the EU ETS Directive requiring allowances in the new entrant reserve to be set aside in order to co-finance up to 12 demonstration projects as requested by the European Council in spring 2007. This amendment has later been extended to include also innovative renewable energy technologies that are not commercially viable yet. Projects shall be selected on the basis of objective and transparent criteria that include requirements for knowledge sharing. Support shall be given from the proceeds of these allowances via Member States and shall be complementary to substantial co-financing by the operator of the installation. No project shall receive support via this mechanism that exceeds 15 of the total number of allowances (i. e. 45 million allowances) available for this purpose. The Member State may choose to co-finance the project as well, but will in any case transfer the market value of the attributed allowances to the operator, who will not receive any allowances. A total of 300 million allowances will therefore be set aside until 2015 for this purpose. What is the role of an international agreement and its potential impact on EU ETS When an international agreement is reached, the Commission shall submit a report to the European Parliament and the Council assessing the nature of the measures agreed upon in the international agreement and their implications, in particular with respect to the risk of carbon leakage. On the basis of this report, the Commission shall then adopt a legislative proposal amending the present Directive as appropriate. For the effects on the use of credits from Joint Implementation and Clean Development Mechanism projects, please see the reply to question 20. What are the next steps Member States have to bring into force the legal instruments necessary to comply with certain provisions of the revised Directive by 31 December 2009. This concerns the collection of duly substantiated and verified emissions data from installations that will only be covered by the EU ETS as from 2013, and the national lists of installations and the allocation to each one. For the remaining provisions, the national laws, regulations and administrative provisions only have to be ready by 31 December 2012. The Commission has already started the work on implementation. For example, the collection and analysis of data for use in relation to carbon leakage is ongoing (list of sectors due end 2009). Work is also ongoing to prepare the Regulation on timing, administration and other aspects of auctioning (due by June 2010), the harmonised allocation rules (due end 2010) and the two Regulations on monitoring and reporting of emissions and verification of emissions and accreditation of verifiers (due end 2011).Emissions trading Emissions trading (or emission trading ) is an administrative approach used to control pollution by providing economic incentives for achieving reductions in the emissions of pollutants. It is sometimes called cap and trade . A central authority (usually a government or international body) sets a limit or cap on the amount of a pollutant that can be emitted. Companies or other groups are issued emission permits and are required to hold an equivalent number of allowances (or credits ) which represent the right to emit a specific amount. The total amount of allowances and credits cannot exceed the cap, limiting total emissions to that level. Companies that need to increase their emission allowance must buy credits from those who pollute less. The transfer of allowances is referred to as a trade. In effect, the buyer is paying a charge for polluting, while the seller is being rewarded for having reduced emissions by more than was needed. Thus, in theory, those that can easily reduce emissions most cheaply will do so, achieving the pollution reduction at the lowest possible cost to society. 1 There are active trading programs in several pollutants. For greenhouse gases the largest is the European Union Emission Trading Scheme. 2 In the United States there is a national market to reduce acid rain and several regional markets in nitrous oxide. 3 Markets for other pollutants tend to be smaller and more localized. Carbon trading is sometimes seen as a better approach than a direct carbon tax or direct regulation. By solely aiming at the cap it avoids the consequences and compromises that often accompany other methods. It can be cheaper, and politically preferable for existing industries because the initial allocation of allowances is often allocated with a grandfathering provision where rights are issued in proportion to historical emissions. In addition, most of the money in the system is spent on environmental activities, and the investment directed at sustainable projects that earn credits in the developing world can contribute to the Millennium Development Goals. Critics of emissions trading point to problems of complexity, monitoring, enforcement, and sometimes dispute the initial allocation methods and cap. 4 Overview Edit This section includes a list of references. related reading or external links. ولكن مصادرها لا تزال غير واضحة لأنها تفتقر إلى الاستشهادات المضمنة. Please improve this article by introducing more precise citations where appropriate. (August 2008) The overall goal of an emissions trading plan is to reduce emissions. The cap is usually lowered over time - aiming towards a national emissions reduction target. In other systems a portion of all traded credits must be retired, causing a net reduction in emissions each time a trade occurs. In many cap and trade systems, organizations which do not pollute may also participate, thus environmental groups can purchase and retire allowances or credits and hence drive up the price of the remainder according to the law of demand. See also: Error: Template must be given at least one article name Corporations can also prematurely retire allowances by donating them to a nonprofit entity and then be eligible for a tax deduction. Because emissions trading uses markets to determine how to deal with the problem of pollution, it is often touted as an example of effective free market environmentalism. While the cap is usually set by a political process, individual companies are free to choose how or if they will reduce their emissions. In theory, firms will choose the least-costly way to comply with the pollution regulation, creating incentives that reduce the cost of achieving a pollution reduction goal. History Edit The efficacy of, what later was to be called, the Cap and Trade approach to air pollution abatement was first demonstrated in a series of micro-economic computer simulation studies between 1967 and 1970 for the National Air Pollution Control Administration (predecessor to the EPA Air Office) by Ellison Burton and William Sanjour. These studies used mathematical models of several cities and their emission sources in order to compare the cost and effectiveness of various control strategies. 5 6 7 8 9 For each abatement strategy comparison was made with the least cost solution produced by a computer optimization program which finds the least costly combination of source reductions to achieve a given abatement goal. 10 In each case it was found that the least cost solution was dramatically less costly for the same level of pollution produced by any conventional abatement strategy. 11 This led to the concept of Cap and Trade as a means of achieving the least cost solution for a given level of abatement. The development of emissions trading over the course of its history can be divided into four phases 12. Gestation: Theoretical articulation of the instrument (by Coase, Dales, Montgomery etc) and, independent of the former, tinkering with flexible regulation at the US Environmental Protection Agency Proof of Principle: First developments towards trading of emission certificates based on the offset-mechanism taken up in Clean Air Act in 1977. Prototype: Launching of a first cap and trade system as part of US Acid Rain Program, officially announced as a paradigm shift in environmental policy, as prepared by Project 88, a network building effort to bring together environmental and industrial interests in the US Regime formation: branching out from US clean air policy to global climate policy, and from there to the European Union, along with the expectation of an emerging global carbon market and the formation of the carbon industry. Cap and trade versus baseline and credit Edit The textbook emissions trading program can be called a cap and trade approach in which an aggregate cap on all sources is established and these sources are then allowed to trade amongst themselves to determine which sources actually emit the total pollution load. An alternative approach with important differences is a baseline and credit program. 13 In a baseline and credit program a set of polluters that are not under an aggregate cap can create credits by reducing their emissions below a baseline level of emissions. These credits can be purchased by polluters that do have a regulatory limit. Many of the criticisms of trading in general are targeted at baseline and credit programs rather than cap type programs. The economics of international emissions trading Edit Its possible for a country to reduce emissions using a Command-Control approach, such as regulation, direct and indirect taxes. But that approach is more costly for some countries than for others. Thats because the Marginal Abatement Cost (MAC) 8212 the cost of eliminating an additional unit of pollution 8212 differs by country. It might cost China 2 to eliminate a ton of CO 2 . but it would probably cost Sweden or the U. S. much more. International emissions-trading markets were created precisely to exploit differing MACs. Example Edit This section includes a list of references. related reading or external links. ولكن مصادرها لا تزال غير واضحة لأنها تفتقر إلى الاستشهادات المضمنة. Please improve this article by introducing more precise citations where appropriate. (August 2008) Emissions trading can benefit both the buyer and the seller through Gains from Trade. Consider two European countries, namely Germany and Sweden. Each can either reduce all the required amount of emissions by itself or it can choose to buy or sell in the market. For this example let us assume that Germany can abate its CO 2 at a much cheaper cost than Sweden, e. g. MAC S gt MAC G where the MAC curve of Sweden is steeper (higher slope) than that of Germany, and R Req is the total amount of emissions that need to be reduced by a country. On the left side of the graph is the MAC curve for Germany. R Req is the amount of required reductions for Germany, but at R Req the MAC G curve has not intersected the market allowance price of CO 2 (market allowance price P ). Thus, given the market price of CO 2 allowances, Germany has potential to profit if it abates more emissions than required. On the right side is the MAC curve for Sweden. R Req is the amount of required reductions for Sweden, but the MAC S curve already intersects the market price of CO 2 allowances before R Req has been reached. Thus, given the market allowance price of CO 2 . Sweden has potential to profit if it abates fewer emissions than required internally, and instead abates them elsewhere. In this example Sweden would abate emissions until its MAC S intersects with P (at R), but this would only reduce a fraction of Swedens total required abatement. After that it could buy emissions credits from Germany for the price P (per unit). The internal cost of Swedens own abatement, combined with the credits it buys in the market from Germany, adds up to the total required reductions (R Req ) for Sweden. Thus Sweden can also profit from buying credits in the market ( d-e-f). This represents the Gains from Trade, the amount of additional expense that Sweden would otherwise have to spend if it abated all of its required emissions by itself without trading. Germany made a profit by abating more emissions than required: it met the regulations by abating all of the emissions that was required of it (R Req ). Additionally, Germany sold its surplus to Sweden as credits, and was paid P for every unit it abated, while spending less than P. Its total revenue is the area of the graph (R Req 1 2 R), its total abatement cost is area (R Req 3 2 R), and so its net benefit from selling emission credits is the area ( 1-2-3) i. e. Gains from Trade The two R (on both graphs) represent the efficient allocations that arise from trading. Germany: sold (R - R Req ) emission credits to Sweden at a unit price P. Sweden bought emission credits from Germany at a unit price P. If the total cost for reducing a particular amount of emissions in the Command Control scenario is called X, then to reduce the same amount of combined pollution in Sweden and Germany, the total abatement cost would be less in the Emissions Trading scenario i. e. (X - 123 - def). The example above applies not just at the national level: it applies just as well between two companies in different countries, or between two subsidiaries within the same company. Applying the economic theory Edit The nature of the pollutant plays a very important role when policy-makers decide which framework should be used to control pollution. CO 2 acts globally, thus its impact on the environment is generally similar wherever in the globe it is released. So the location of the originator of the emissions does not really matter from an environmental standpoint. The policy framework should be different for regional pollutants 14 (e. g. SO 2 and NO X . and also Mercury) because the impact exerted by these pollutants may not be the same in all locations. The same amount of a regional pollutant can exert a very high impact in some locations and a low impact in other locations, so it does actually matter where the pollutant is released. This is known as the Hot Spot problem. A Lagrange framework is commonly used to determine the least cost of achieving an objective, in this case the total reduction in emissions required in a year. In some cases it is possible to use the Lagrange optimization framework to determine the required reductions for each country (based on their MAC) so that the total cost of reduction is minimized. In such a scenario, the Lagrange Multiplier represents the market allowance price (P) of a pollutant, such as the current market allowance price of emissions in Europe 15 and the USA. 16 All countries face the market allowance price as existent in the market that day, so they are able to make individual decisions that would maximize their profit while at the same time achieving regulatory compliance. This is also another version of the Equi-Marginal Principle. commonly used in economics to choose the most economically efficient decision. Prices versus quantities, and the safety valve Edit There has been longstanding debate on the relative merits of price versus quantity instruments to achieve emission reductions. 17 An emission cap and permit trading system is a quantity instrument because it fixes the overall emission level (quantity) and allows the price to vary. One problem with the cap and trade system is the uncertainty of the cost of compliance as the price of a permit is not known in advance and will vary over time according to market conditions. In contrast, an emission tax is a price instrument because it fixes the price while the emission level is allowed to vary according to economic activity. A major drawback of an emission tax is that the environmental outcome (e. g. a limit on the amount of emissions) is not guaranteed. The best choice depends on the sensitivity of the costs of emission reduction, compared to the sensitivity of the benefits (i. e. climate damages avoided by a reduction) when the level of emission control is varied. Because there is high uncertainty in the compliance costs of firms, some argue that the optimum choice is the price mechanism. However, some scientists have warned of a threshold in atmospheric concentrations of carbon dioxide beyond which a run-away warming effect could take place, with a large possibility of causing irreversible damages. If this is a conceivable risk then a quantity instrument could be a better choice because the quantity of emissions may be capped with a higher degree of certainty. However, this may not be true if this risk exists but cannot be attached to a known level of GHG concentration or a known emission pathway. 18 A third option, known as a safety valve . is a hybrid of the price and quantity instruments. The system is essentially an emission cap and tradeable permit system but the maximum (or minimum) permit price is capped. Emitters have the choice of either obtaining permits in the marketplace or purchasing them from the government at a specified trigger price (which could be adjusted over time). The system is sometimes recommended as a way of overcoming the fundamental disadvantages of both systems by giving governments the flexibility to adjust the system as new information comes to light. It can be shown that by setting the trigger price high enough, or the number of permits low enough, the safety valve can be used to mimic either a pure quantity or pure price mechanism. 19 All three methods are being used as policy instruments to control greenhouse gas emissions: the EU-ETS is a quantity system using the cap and trading system to meet targets set by National Allocation Plans. the UKs Climate Change Levy is a price system using a direct carbon tax, while China uses the CO 2 market price for funding of its Clean Development Mechanism projects, but imposes a safety valve of a minimum price per tonne of CO 2 . Trading systems Edit Kyoto Protocol Edit The Kyoto Protocol is a 1997 international treaty which came into force in 2005, which binds most developed nations to a cap and trade system for the six major greenhouse gases. 20 (The United States is the only industrialized nation under Annex I which has not ratified and therefore is not bound by it.) Emission quotas were agreed by each participating country, with the intention of reducing their overall emissions by 5.2 of their 1990 levels by the end of 2012. Under the treaty, for the 5-year compliance period from 2008 until 2012, 21 nations that emit less than their quota will be able to sell emissions credits to nations that exceed their quota. It is also possible for developed countries within the trading scheme to sponsor carbon projects that provide a reduction in greenhouse gas emissions in other countries, as a way of generating tradeable carbon credits. The Protocol allows this through Clean Development Mechanism (CDM) and Joint Implementation (JI) projects, in order to provide flexible mechanisms to aid regulated entities in meeting their compliance with their caps. The UNFCCC validates all CDM projects to ensure they create genuine additional savings and that there is no leakage . The Intergovernmental Panel on Climate Change has projected that the financial effect of compliance through trading within the Kyoto commitment period will be limited at between 0.1-1.1 of GDP among trading countries. 22 By comparison the Stern report placed the costs of doing nothing at five to 20 times higher. 23 Australia Edit Garnaut Draft Report Edit In 2003 the New South Wales (NSW) state government unilaterally established the NSW Greenhouse Gas Abatement Scheme to reduce emissions by requiring electricity generators and large consumers to purchase NSW Greenhouse Abatement Certificates (NGACs). This has prompted the rollout of free energy-efficient compact fluorescent lightbulbs and other energy-efficiency measures, funded by the credits. This scheme has been criticised by the Centre for Energy and Environmental Markets of the UNSW (CEEM) because of its reliance upon offsets. 24 On 4 June 2007, former Prime Minister John Howard announced an Australian Carbon Trading Scheme to be introduced by 2012, but opposition parties called the plan too little, too late. 25 On 24 November 2007 Howards coalition government lost a general election and was succeeded by the Labor Party, with Kevin Rudd taking over as prime minister. Prime Minister Rudd announced that a cap-and-trade emissions trading scheme would be introduced in 2010. 26 Australias Commonwealth, State and Territory Governments commissioned the Garnaut Climate Change Review. a study by Professor Ross Garnaut on the mechanism of a potential emissions trading scheme. Its interim report was released on 21 February 2008. 27 It recommended an emissions trading scheme that includes transportation but not agriculture, and that emissions permits should be sold competitively and not allocated free to carbon polluters. It recognised that energy prices will increase and that low income families will need to be compensated. It recommended more support for research into low emissions technologies and a new body to oversee such research. It also recognised the need for transition assistance for coal mining areas. 28 In response to Garnauts draft report, the Rudd Labor government issued a Green Paper 29 on 16 July that described the intended design of the actual trading scheme. Draft legislation will be released in December 2008, to become law in 2009. 30 European Union Edit The European Union Emission Trading Scheme (or EU ETS) is the largest multi-national, greenhouse gas emissions trading scheme in the world and was created in conjunction with the Kyoto Protocol. After voluntary trials in the UK and Denmark, Phase I commenced operation in January 2005 with all 15 (now 25 of the 27) member states of the European Union participating. 31 The program caps the amount of carbon dioxide that can be emitted from large installations, such as power plants and carbon intensive factories and covers almost half of the EUs Carbon Dioxide emissions. 32 Phase I permits participants to trade amongst themselves and in validated credits from the developing world through Kyotos Clean Development Mechanism. Whilst the first phase (2005 - 2007) has received much criticism due to oversupply of allowances and the distribution method of allowances (via grandfathering rather than auctioning), Phase II links the ETS to other countries participating in the Kyoto trading system. The European Commission has been tough on Member States Plans for Phase II, dismissing many of them as being too loose again. 33 In addition, the first phase has established a strong carbon market. Compliance was high in 2006, increasing confidence in the scheme, although the value of allowances dropped when the national caps were met. All EU member states have ratified the Kyoto Protocol. and so the second phase of the EU ETS has been designed to support the Kyoto mechanisms and compliance period. Thus any organisation trading through the ETS should also meet the international trading obligations under Kyoto. New Zealand Edit The New Zealand Government introduced a bill for emissions trading schemes before a select committee. Various reports by a range of groups support the scheme but differ in opinion as to how it should be implemented. 34 An interesting feature of the New Zealand ETS is that it includes forest carbon and creates deforestation liabilities for landowners. 35 The emissions trading bill passed into law on 10 September 2008. On November 16 2008 the newly formed National-led government announced that it would delay implementation of the ETS pending a full review of climate change policy. United States Edit Template:Related An early example of an emission trading system has been the SO 2 trading system under the framework of the Acid Rain Program of the 1990 Clean Air Act in the U. S. Under the program, which is essentially a cap-and-trade emissions trading system, SO 2 emissions are expected to be reduced by 50 percent from 1980 levels by 2010. Some experts argue that the cap and trade system of SO 2 emissions reduction has reduced the cost of controlling acid rain by as much as 80 percent versus source-by-source reduction. In 1997, the State of Illinois adopted a trading program for volatile organic compounds in most of the Chicago area, called the Emissions Reduction Market System. 36 Beginning in 2000, over 100 major sources of pollution in eight Illinois counties began trading pollution credits. In 2003, New York State proposed and attained commitments from nine Northeast states to form a cap and trade carbon dioxide emissions program for power generators, called the Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI). This program is due to launch on January 1 2009 with the aim to reduce the carbon budget of each states electricity generation sector to 10 percent below their 2009 allowances by 2018. 37 Also in 2003, U. S. corporations were able to trade CO 2 emission allowances on the Chicago Climate Exchange under a voluntary scheme. In August 2007, the Exchange announced a mechanism to create emission offsets for projects within the United States that cleanly destroy ozone - depleting substances. 38 In 2007, the California Legislature passed the California Global Warming Solutions Act, AB-32. which was signed into law by Governor Arnold Schwarzenegger. Thus far, flexible mechanisms in the form of project based offsets have been suggested for five main project types. A carbon project would create offsets by showing that it has reduced carbon dioxide and equivalent gases. The project types include: manure management, forestry, building energy, SF6, and landfill gas capture. California is also one of seven states and three Canadian province that have joined together to create the Western Climate Initiative. which has recommended the creation of a regional greenhouse gas control and offset trading environment. 39 In a talk recorded for YouTube ( it. youtubewatchvhvG2XptIEJk ) President Elect Barack Obama on Nov 17 2008 clarified that the US will enter a cap and trade system to limit Global Warming. Renewable energy certificates Edit Renewable Energy Certificates. or green tags, are transferable rights for renewable energy within some American states. A renewable energy provider gets issued one green tag for each 1,000 KWh of energy it produces. The energy is sold into the electrical grid, and the certificates can be sold on the open market for additional profit. They are purchased by firms or individuals in order to identify a portion of their energy with renewable sources and are voluntary. They are typically used like an offsetting scheme or to show corporate responsibility. although their issuance is unregulated, with no national registry to ensure there is no double-counting. However, it is one way that an organization could purchase its energy from a local provider who uses fossil fuels, but back it with a certificate that supports a specific wind or hydro power project. The carbon market Edit This section deals with mandatory carbon emissions trading between nations. For voluntary carbon trading schemes for individuals, see Personal carbon trading and Carbon offset Main article: Carbon emission trading Carbon emissions trading is emissions trading specifically for carbon dioxide (calculated in tonnes of carbon dioxide equivalent or tCO 2 e) and currently makes up the bulk of emissions trading. It is one of the ways countries can meet their obligations under the Kyoto Protocol to reduce carbon emissions and thereby mitigate global warming. Market trend Edit Carbon emissions trading has been steadily increasing in recent years. According to the World Bank s Carbon Finance Unit, 374 million metric tonnes of carbon dioxide equivalent (tCO 2 e) were exchanged through projects in 2005, a 240 increase relative to 2004 (110 mtCO 2 e) 40 which was itself a 41 increase relative to 2003 (78 mtCO 2 e). 41 In terms of dollars, the World Bank has estimated that the size of the carbon market was 11 billion USD in 2005, 30 billion USD in 2006 40. and 64 billion in 2007 42. The Marrakesh Accords of the Kyoto protocol defined the international trading mechanisms and registries needed to support trading between countries, with allowance trading now occurring between European countries and Asian countries. However, while the USA as a nation did not ratify the Protocol, many of its states are now developing cap-and-trade systems and are looking at ways to link their emissions trading systems together, nationally and internationally, to seek out the lowest costs and improve liquidity of the market. 43 However, these states also wish to preserve their individual integrity and unique features. For example, in contrast to the other Kyoto-compliant systems, some states propose other types of greenhouse gas sources, different measurement methods, setting a maximum on the price of allowances, or restricting access to CDM projects. Creating instruments that are not truly fungible would introduce instability and make pricing difficult. Various proposals are being investigated to see how these systems might be linked across markets, with the International Carbon Action Partnership (ICAP) as an international body to help co-ordinate this. 44 45 Business reaction Edit With the creation of a market for mandatory trading of carbon dioxide emissions within the Kyoto Protocol, the London financial marketplace has established itself as the center of the carbon finance market, and is expected to have grown into a market valued at 60 billion in 2007. 46 The voluntary offset market, by comparison, is projected to grow to about 4bn by 2010. 47 23 multinational corporations came together in the G8 Climate Change Roundtable. a business group formed at the January 2005 World Economic Forum. The group included Ford. Toyota. British Airways. BP and Unilever. On 9 June 2005 the Group published a statement stating that there was a need to act on climate change and stressing the importance of market-based solutions. It called on governments to establish clear, transparent, and consistent price signals through creation of a long-term policy framework that would include all major producers of greenhouse gases. 48 By December 2007 this had grown to encompass 150 global businesses. 49 Business in the UK have come out strongly in support of emissions trading as a key tool to mitigate climate change, supported by Green NGOs. 50 Measuring, reporting, verification (MRV) and enforcement Edit Meaningful emission reductions within a trading system can only occur if they can be measured at the level of operator or installation and reported to a regulator. For greenhouse gases all trading countries maintain an inventory of emissions at national and installation level in addition, the trading groups within North America maintain inventories at the state level through The Climate Registry. For trading between regions these inventories must be consistent, with equivalent units and measurement techniques. In some industrial processes emissions can be physically measured by inserting sensors and flowmeters in chimneys and stacks, but many types of activity rely on theoretical calculations for measurement. Depending on local legislation, these measurements may require additional checks and verification by government or third party auditors. prior or post submission to the local regulator. Another critical part is enforcement. 51 Without effective MRV and enforcement the value of allowances are diminished. Enforcement can be done using several means, including fines or sanctioning those that have exceeded their allowances. Concerns include the cost of MRV and enforcement and the risk that facilities may be tempted to mislead rather than make real reductions or make up their shortfall by purchasing allowances or offsets from another entity. The net effect of a corrupt reporting system or poorly managed or financed regulator may be a discount on emission costs, and a (hidden) increase in actual emissions. Criticism Edit There are critics of the methods, mainly environmental justice NGOs and movements, who see carbon trading as a proliferation of the free market into public spaces and environmental policy-making. 52 They level accusations of failures in accounting, dubious science and the destructive impacts of projects upon local peoples and environments as reasons why trading pollution allowances should be avoided. 53 In its place they advocate making reductions at the source of pollution and energy policies that are justice-based and community-driven. 54 Most of the criticisms have been focused on the carbon market created through investment in Kyoto Mechanisms. Criticism of cap and trade emissions trading has generally been more limited to lack of credibility in the first phase of the EU ETS. Critics argue that emissions trading does little to solve pollution problems overall, as groups that do not pollute sell their conservation to the highest bidder. Overall reductions would need to come from a sufficient and challenging reduction of allowances available in the system. Regulatory agencies run the risk of issuing too many emission credits, diluting the effectiveness of regulation, and practically removing the cap. In this case, instead of any net reduction in carbon dioxide emissions, beneficiaries of emissions trading simply do more of the polluting activity. The National Allocation Plans by member governments of the European Union Emission Trading Scheme were criticised for this when it became apparent that actual emissions would be less than the government-issued carbon allowances at the end of Phase I of the scheme. They have also been criticised for the practice of grandfathering. where polluters are given free allowances by governments, instead of being made to pay for them. 55 Critics instead advocate for auctioning the credits. The proceeds could be used for research and development of sustainable technology. 56 Critics of carbon trading, such as Carbon Trade Watch. argue that it places disproportionate emphasis on individual lifestyles and carbon footprints, distracting attention from the wider, systemic changes and collective political action that needs to be taken to tackle climate change. 57. Groups such as the Corner House (organisation) have argued that the market will choose the easiest means to save a given quantity of carbon in the short term, which may be different to the pathway required to obtain sustained and sizable reductions over a longer period, and so a market led approach is likely to reinforce technological lock-in. For instance small cuts may often be achieved cheaply through investment in making a technology more efficient, where larger cuts would require scrapping the technololgy and using a different one. They also argue that emissions trading is undermining alternative approaches to pollution control with which it does not combine well, and so the overall effect it is having is to actually stall significant change to less polluting technologies. Although many economists advocate carbon trading schemes, some others favor a carbon tax instead. Possible problems with cap and trade systems include See also: Error: Template must be given at least one article name . Trading may be a more complicated means of achieving the same objective Permit prices may be unstable and therefore unpredictable Some cap and trade systems pass the quota rent to business though grandfathering (a certain number of credits are given away for free rather than auctioned) Cap and trade systems could become the basis for international trade in the quota rent resulting in very large transfers across frontiers Cap and trade systems are seen to generate more corruption than a tax system The administration and legal costs of cap and trade systems are higher than with a tax A cap and trade system is seen to be impractical at level of individual household emissions The problem of unstable prices can be resolved, to some degree, by the creation of forward markets in caps. Nevertheless, it is easier to make a tax predictable than the price of a cap. However, the corresponding uncertainty under a tax is the level of emissions reductions achieved. The Financial Times wrote an article on cap and trade systems that argues that Carbon markets create a muddle and . leave much room for unverifiable manipulation. 58 More recent criticism of emissions trading regarding implementation is that old growth forests (which have slow carbon absorption rates) are being cleared and replaced with fast-growing vegetation, to the detriment of the local communities. 59 Recent proposals for alternative schemes that seek to avoid the problems of Cap and Trade schemes include Cap and Share. which at May 2008 is being actively considered by the Irish Parliament, and the Sky Trust schemes. See also EditEMISSIONS TRADING Why Emissions Trading An emission trading system (ETS) is a powerful policy instrument for managing greenhouse gas (GHG) emissions. Cap and trade encourages operational excellence and provides an incentive and path for the deployment of new and existing technologies. As a policy instrument, emissions trading is preferable to taxes, inflexible command-and-control regulation, and taxpayer-funded support programmes because: It is the most economically efficient means of reaching a given emissions reduction cap or target It is specifically designed to deliver the environmental objective It delivers a clear price signal against which to measure abatement investments Trading is not the only policy instrument that governments should use but failing to give a major role to trading will impose unnecessary costs and create policy confusion. Trading responds to the central objective of climate change policy of efficiently directing capital within markets towards low-to-zero carbon emissions investments. To achieve this aim, an emissions market requires: Scarcity of emission allowances in order to create the price signals for low-carbon investments Long-term clarity and predictability of rules, targets and the regulatory systems guiding emissions markets worldwide Adequate compliance periods, allowing companies to structure a make or buy approach to their emissions reductions over time Cost containment provisions, allowing efficiency in discovering of lowest-cost solutions wherever they are to be found Offset-based mechanisms offer the opportunity for countries or sectors that have yet to introduce an allowance-based approach to participate in the market LONGER TERM The emissions markets should mature and grow, to evolve and provide wide GHG coverage: This will lead to a global price for carbon and a trading system as exists in currency, commodity and debt markets. Ensuring that carbon has the proper links in all of these markets will require: Harmonised benchmarks, ambitions, rules, monitoring and enforcement within an array of approaches Structures and regulations to link different approaches and systems, directly or by exchange rates or market instruments Worldwide offset mechanisms based on verifiable emission reduction projects and standards NOW AND IN THE LONGER TERM Carbon pricing opens the door to a new set of investment and financing opportunities. These opportunities can link the metrics and methods for GHG abatement with larger capital markets flows aimed at financing low-to-zero carbon investments all over the world.